七

明顾梧芳刻《尊前集》二卷①，自为之引。并云：明嘉禾顾梧芳编次。毛子晋②刻《词苑英华》疑为梧芳所辑。朱竹垞跋称：吴下得吴宽③手抄本，取顾本勘之，靡有不同，因定为宋初人编辑。《提要》④两存其说。按《古今词话》⑤云：“赵崇祚《花间集》载温飞卿《菩萨蛮》甚多，合之吕鹏《尊前集》不下二十阕。”今考顾刻所载飞卿《菩萨蛮》五首，除“咏泪”一首外，皆《花间》所有，知顾刻虽非自编，亦非复吕鹏所编之旧矣。《提要》又云：“张炎《乐府指迷》虽云唐人有《尊前》《花间集》，然《乐府指迷》真出张炎与否，盖未可定。陈直斋《书录解题》⑥‘歌词类’以《花间集》为首，注曰：此近世倚声填词之祖，而无《尊前集》之名。不应张炎见之而陈振孙不见。”然《书录解题》“阳春录”条下引高邮崔公度语曰：“《尊前》《花间》往往谬其姓氏。”公度元祐间人，《宋史》有传。则北宋固有此书，不过直斋未见耳。

又案：黄昇《花庵词选》⑦李白《清平乐》下注云：“翰林应制。”又云：“案：唐吕鹏《遏云集》⑧载应制词四首，以后二首无清逸气韵，疑非太白所作”云云。今《尊前集》所载太白《清平乐》有五首，岂《尊前集》一名《遏云集》，而四首五首之不同，乃花庵所见之本略异欤？又，欧阳炯《花间集·序》谓：“明皇朝有李太白应制《清平乐》四首。”则唐末时只有四首，岂末一首为梧芳所羼入，非吕鹏之旧欤？

注释

①《尊前集》：唐五代词选集，共一卷，不知何人编选。自南宋以后，这本词集极少流传。直到明万历十年（1582），始有嘉兴顾梧芳刻本《尊前集》，共两卷。清康熙年间，朱彝尊见到明代吴宽手抄《尊前集》一卷，同顾梧芳的两卷本《尊前集》相比，词人之先后、乐章之次第全部相同，由此证实顾梧芳本只是把旧卷的《尊前集》分为两卷而已。

②毛子晋：毛晋，字子晋，号潜在，中国明代末年藏书家、出版家。

③吴宽：吴宽（1435—1504），字原博，号匏庵、玉亭主，明代诗人、散文家、书法家。

④《提要》：《四库全书总目》又称《四库全书总目提要》，简称《四库提要》。由清代永溶、纪昀等编撰，是我国古代最巨大的官修图书目录。

⑤《古今词话》：宋杨湜撰，原本久佚，散见于各书称引。近人赵万里从《岁时广记》《笺注草堂诗余》《花草粹编》《绿窗新话》等书辑得六十七则，合为一卷。

⑥《书录解题》：即《直斋书录解题》，南宋陈振孙撰，共二十二卷。陈振孙曾名瑗，字伯玉，号直斋。

⑦黄昇：字叔旸（生卒年不详），号玉林，又号花庵词客，建安（今属福建建瓯）人，著有《散花庵词》，编有《绝妙词选》二十卷。《绝妙词选》分上、下两部，上部为《唐宋诸贤绝妙词选》十卷，下部为《中兴以来绝妙词选》十卷。后人统称《花庵词选》。

⑧《遏云集》：五代吕鹏编的一本词集，原书今佚。

译文

明朝顾梧芳刻有《尊前集》二卷，自己写了序，并说“明嘉禾顾梧芳编次”。毛晋刻《词苑英华》怀疑是顾梧芳沿用《尊前集》旧名的新编。朱彝尊跋称：我在吴下得到吴宽的手抄本，把它同顾梧芳的刻本相互校勘，完全相同，因此断定是宋初人编辑的。《四库提要》中两种说法同存。按《古今词话》中说：“赵崇祚《花间集》载温飞卿《菩萨蛮》甚多，合之吕鹏《尊前集》不下二十阕。”今考证顾刻本所载飞卿《菩萨蛮》五首，除“咏泪”一首外，都是《花间集》中有的，因此知道顾刻本虽然不是自编的，但也不是吕鹏所编的旧本。《四库提要》中又说：“张炎《乐府指迷》虽云唐人有《尊前》《花间集》，然《乐府指迷》真出张炎与否，盖未可定。陈直斋《书录解题》‘歌词类’以《花间集》为首，注曰：此近世倚声填词之祖，而无《尊前集》之名。不应张炎见之而陈振孙不见。”但是《直斋书录解题》“阳春录”条下引高邮崔公度的话说：“《尊前》《花间》往往谬其姓氏。”崔公度是北宋元祐年间的人，《宋史》有传。北宋肯定已经有《尊前集》了，只是陈振孙没有看到而已。

又案：黄昇《花庵词选》、李白《清平乐》下注说：“翰林应制。”又说：“案：唐吕鹏《遏云集》载应制词四首，以后二首无清逸气韵，疑非太白所作”等等。今《尊前集》所载太白《清平乐》有五首，难道《尊前集》又名《遏云集》，而一本载四首、一本载五首的不同，是黄昇所看到的版本与今本略有不同的缘故？又，欧阳炯《花间集·序》中说：“明皇朝有李太白应制《清平乐》四首。”那么唐末时只有四首，难道末一首是顾梧芳羼入的，不是吕鹏旧本有的？

赏析

《尊前集》是唐五代词选本，选录唐五代三十九家词二百六十一首，因为是供宴席歌唱，故集名“尊前”。自南宋以后，这本词集极少流传。直到明万历十年（1582），始有嘉兴顾梧芳刻本《尊前集》，共两卷。顾梧芳在序中说：“联其所制，为上下两卷，名曰《尊前集》，梓传同好。”此段话让一些人误解该书为顾梧芳袭用旧名而重新选订编纂的词集，譬如明代的出版家毛晋刻《词苑英华》中就怀疑《尊前集》为顾梧芳所编。清康熙年间，朱彝尊见到明代吴宽手抄《尊前集》一卷，同顾梧芳的两卷本《尊前集》相比，词人之先后、乐章之次第全部相同，由此证实顾梧芳本只是把旧卷的《尊前集》分为两卷而已。清代的《四库提要》对于这两种说法都有记录。

王国维在这里做了一个简单的考证，指出宋代杨湜的《古今词话》中就有记载说：“赵崇祚《花间集》载温飞卿《菩萨蛮》甚多，合之吕鹏《尊前集》不下二十阕。”说明《尊前集》宋代就有。

陈直斋的《书录解题》中“歌词类”以《花间集》为首，而没有《尊前集》之名。由于陈直斋的这本《书录解题》在我国目录学上的权威性，因此在《四库提要》中两种说法同存。但王国维指出《书录解题》“阳春录”条下有引高邮崔公度的话：“《尊前》《花间》往往谬其姓氏。”崔公度是北宋人，并且看到过《尊前集》，这再次说明《尊前集》在北宋时就已经有了。而顾梧芳本的《尊前集》只不过是把北宋时的一卷本分成了两卷本而已。