第一节 研究背景

一 中国煤炭资源开发与经济发展关系

能源历来是人类文明的先决条件，人类社会的一切活动都离不开能源。能源促进人类社会发展，首先表现为促进经济发展。不论什么样的社会制度，或是处于哪一个发展阶段，经济发展都是以经济增长作为首要的物质基础和中心内容。一方面经济发展对能源的需求，可以通过经济增长对能源的需求来表示，能源促进经济发展，最终也是通过促进经济增长来实现的。另一方面能源供给或者说能源自身的发展，通常是以经济增长为前提条件的。能源与经济增长是相互依赖、相互依存的，能源是经济增长的动力源泉，经济增长为能源发展创造条件。

改革开放以来，中国的经济在保持高速增长态势的同时，其能源消费总量也有了较大幅度的提高。根据《BP世界能源统计年鉴》（2011）, 2010年，全球能源消费增长5.6%，中国能源消费增幅为11.9%，约占世界能源消费总量的20%以上，中国煤炭消费占全球煤炭消费的48.2%，几乎占全球的2/3，中国已成为世界上最大的能源消费国和煤炭消费国。我国的能源结构是富煤、缺油、少气，煤炭一直是我国重要的基础能源和原料，在我国的国民经济中具有重要的战略地位，对国民经济和社会发展发挥了重要的作用。

1．煤炭在中国能源消费结构中的地位分析

与世界能源消费结构相比较，我国一次能源消费呈现出迥然不同的结构特点：煤炭消费比重基本上与世界上石油、天然气的消费比重相当，占60%～70%；而中国石油、天然气的消费比重则与世界煤炭消费比重基本持平，只占20%～30%。

从中国一次能源生产、消费结构变化分析，煤炭在能源生产、消费结构中共发生了四次明显的阶段性变化。

第一阶段为1949～1976年的稳定下降阶段。由于中国石油资源的开发取得了突破性进展，尤其是20世纪60年代以后，石油生产和消费比例逐年上升，煤炭所占比例一直处于下降时期，煤炭产量比例由1949年的96.29%，下降到1976年的68.5%，达到历史最低点；消费比例由1953年的94.31%下降到69.9%。同期，石油生产比例由0.72%上升到24.7%，达到历史最高点；消费比例由1953年的3.79%上升到23.0%，仅次于石油消费比例的历史最高点23.8%（2000年）。这期间煤炭与石油在能源生产、消费结构中互为消长关系。

第二阶段为1977～1996年的稳定上升阶段。1996年的煤炭产量与消费量所占比例分别达到75.2%和71.5%，比1976年分别上升了6.7和1.6个百分点；同期，石油产量与消费量所占比例分别为17%和18%，比1976年分别下降了7.7和5.0个百分点。

第三阶段为1997～2000年的快速下降阶段。2000年煤炭产量与消费量所占比例分别为72.3%和67.3%，比1996年下降了2.9和4.2个百分点；同期，石油产量与消费量所占比例分别为18.1%和23.8%，上升了1.1和5.8个百分点。

第四阶段为2001～2010年的快速上升阶段。1998年以来煤炭产量与消费量持续增长，尤其是2001年以来，煤炭产量、消费量快速增长，2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年煤炭产量年增量分别为8000万吨、10000万吨、18700万吨、30600万吨、15667万吨、13500万吨、20690万吨、19300万吨、24400万吨、29000万吨。同期，由于石油的消费量增长较快，煤炭消费量在一次能源结构中的比例基本不变。

综上分析，结合我国富煤、贫油、少气的能源资源赋存特点，未来相当时间内，中国煤炭在一次能源生产和消费结构中仍将居主导地位。

2．中国煤炭资源开发与经济增长的关系

从中国煤炭生产、消费总量分析，国内生产总值（GDP）与煤炭消费表现出较强的线性相关关系（李克荣、张宏，2005）。由于我国的社会经济是在极其复杂的社会环境中起步的，国内生产总值初值很低，1953年为824亿元。煤炭生产和消费水平也很低，1953年煤炭生产和消费总量分别为5000万吨标准煤和5103万吨标准煤。在以后的近十年中，GDP与煤炭生产、消费总量都实现了持续、稳定增长，1960年GDP为1457亿元，煤炭生产量为28333万吨标准煤，煤炭消费量28346万吨标准煤。此后的20多年，由于人为因素影响，我国经济发展和煤炭生产消费出现了起伏、下降现象，直到1996年，GDP与煤炭生产、消费总量达到了新的阶段，GDP为67884.6亿元，煤炭生产量99727万吨标准煤，消费量103793万吨标准煤；至2001年，煤炭生产和消费走过了一段先下降后恢复过程，1998年煤炭产量下降为89336万吨标准煤，2001年恢复到98625万吨标准煤；同时期GDP也出现了相应的增长变化。2001年以后煤炭产量、煤炭消费量快速增长，与此同时，2002年、2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2010年GDP增长率分别达到了9.1%、10.0%、10.1%、10.4%、10.7%、11.4%、9%、8.7%、10.3%。

可以发现，目前我国社会经济的发展与煤炭生产消费关系密切，呈正相关关系。但现实的中国煤炭工业是：发展很快但综合回收率低、利用效率低，发展质量有待于强化提高；安全生产状况虽然有所改善，但煤矿事故依然严重，社会影响的负面效应仍然存在，不利于整个经济社会的和谐稳定发展；煤炭工业的发展确实提高了煤矿员工的经济收入水平，但其对周边生态环境的破坏也相当严重，和整个中国的发展水平不相匹配。因此，加强煤矿生产的安全管理，不断提高矿井生产的安全绩效，保证煤矿发展的经济绩效、社会绩效、生态绩效同步发展仍是“十一五”煤炭工业发展规划中的管理主题曲。

二 矿井安全绩效管理的现状

分析矿井安全绩效管理的现状，应该以安全、绩效、安全绩效概念含义的演变为理论基础，以煤矿发展的现实和环境为实践背景，将二者有机结合起来，通过分析比较从而得出具有一定指导性的结论。

（一）安全、绩效与安全绩效概念含义的演变

人类对安全与绩效及其相关范畴内的基本概念和基本内容、规律的认识和确认是随着社会发展和生产规模的日益扩大以及人类认识自然、社会的水平的提高而逐步深入的。随着煤矿系统的大型化和复杂化程度的提高，各类重大的灾难性事故不断发生，给经济与社会的发展带来一定的负面影响。安全绩效已是当今安全管理科学领域的新点、热点之一。在进行矿井安全绩效管理与绩效形成机制研究之前，有必要首先对安全与绩效及其相关概念和关系进行较深入的探讨。

1．安全的概念

自人类诞生以及人类社会形成开始，就伴随着安全问题。随着现代科学技术的发展，人类的生存、生活、生产环境又给人类呈现许多全新的认识领域，给人类对安全的认识提供了一个全新的实践和研究舞台。但是，在当前的条件下，关于安全这一概念的认识仍然比较混乱，总结起来可归纳为两大类，即绝对安全观和相对安全观。

绝对安全观认为：安全就是无事故，无危险。指客观存在的系统无导致人员伤亡、疾病，造成人类财产、生命、环境损失的条件。在许多文献中都表达了类似的观点，A. Brandowski等（1989）认为“安全意味着系统不会引起事故的能力”。陆庆武等（1990）认为“安全一般是指无风险”。肖爱民（1987）等认为“安全指不发生导致伤亡、工伤、职业病、设备损失或财产损失的状态”。在早期出版的一些典籍或教科书中，也同样表明安全就是“无危险、无风险”等观点。

相对安全观认为：安全是指客体或系统对人类造成的可能的危害低于人类所能允许的承受限度的存在状态。美国哈佛大学劳伦斯（2000）教授认为“安全就是被判断为不超过允许限度的危险性，也就是指没有受到伤害或危险，或损坏概率低的通常术语”。王金波等（1992）认为“安全是相对危险而言，世界上没有绝对的安全”。肖贵平等（1994）认为“安全是指在生产活动中，能将人员或财产损失控制在可接受水平的状态，换句话说，安全即意味着人员或财产遭受的可能性是可以接受的，若这种可能性超过了可接受的水平即为不安全”。

现代安全科学理论的研究认为：人类所处的任何生产、生活系统，都是一个既可实现人类设计功能，为人类提供产品的生产系统，同时也是一个可能给人类的生命、财产、环境带来灾难的灾害系统。两类系统同时依附于同一客观系统的基础上（Shishi liang, 1998）。

综上所述，安全是系统运行过程的状态描述量。安全是相对的，由于安全含有人类的认识能力与接受过程，随着社会的进步，人类整体综合素质的提高，人类认识、理解以及对各类奉献的承受能力也随之提高，在不同的社会发展时期，人类对同一系统的安全和危险程度认识也是变化的。综合利益主体、利益内容、发展方式、发展机制等多个方面，从可持续发展的本质出发，煤矿的安全发展应该是在一系列制度和政策的引导和约束下，经济、社会、生态相互依存、相互作用、相互促进、平衡协调，应该是多重价值的和谐、多重资本的和谐、多重主体的和谐、多重目标的和谐。所以，本书所赋予的安全含义体现在经济安全、生态安全和社会安全三个方面，即“大安全观”。煤矿也应以经济盈余、社会盈余、生态盈余的协调性和持续性为目标，注重长期价值的创造，注重长期的系统的安全绩效。

2．绩效的概念

绩效也是安全绩效管理中一个极为重要的概念。

从管理学的角度看，绩效是组织期望的结果，是组织为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出，它包括个人绩效和组织绩效两个方面。组织绩效是建立在个人绩效实现的基础上，但个人绩效的实现并不一定保证组织是有绩效的。如果组织的绩效按一定的逻辑关系被层层分解到每一个工作岗位以及每一个人的时候，只要每一个人都达成了组织的要求，组织的绩效就实现了。

从经济学的角度看，绩效与薪酬是员工和组织之间的对等承诺关系，绩效是员工对组织的承诺，而薪酬是组织对员工所做出的承诺。一个人进入组织，必须对组织所要求的绩效做出承诺，这是进入组织的前提条件。当员工完成了他对组织的承诺的时候，组织就实现其对员工的承诺。这种对等承诺关系的本质，体现了等价交换的原则，而这一原则正是市场经济的运行的基本规则。

从社会学的角度看，绩效意味着每一个社会成员按照社会分工所确定的角色承担他的那一份职责。他的生存权利是由其他人的绩效保证的，而他的绩效又保障其他人的生存权利。因此，出色地完成他的绩效是他作为社会一员的义务，他受惠于社会就必须回馈社会。

任何事物都是变化发展的，对绩效的认识也是如此。《牛津现代高级英汉词典》对绩效“Performance”的释义是“执行、履行、表现、成绩”，很显然这样一种界定本身就含糊不清，企业更是难以据此进行实际操作。随着管理实践深度和广度的不断增加，人们对绩效概念和内涵的认识也在不断变化。管理大师彼得·F．德鲁克认为：“所有的组织都必须思考绩效为何物？这在以前简单明了，现在却不复如是。策略的拟订越来越需要对绩效的新定义。”因此，我们要想测量和管理绩效，必须先对其进行界定，弄清楚它的确切内涵。

目前对绩效的界定主要有三种观点：一种观点认为绩效是结果；另一种观点认为绩效是行为；还有一种观点认为绩效是“结果”与“行为”（过程）的统一体，关注环境变化，关注未来发展（付亚和、许玉林，2003）。

Berandin等（1995）认为，“绩效应该定义为工作的结果”。Kane（1996）指出，绩效是“一个人留下的东西，这种东西与目的相对独立存在”。从这些定义不难看出，“绩效是结果”的观点认为，绩效是工作所达到的结果，是一个人的工作成绩的记录。对绩效结果的不同界定，可用来表示不同类型或水平的工作的要求，这在我们设计绩效目标时应注意区分。

如果结果产生的过程我们无法控制和评定，那么由行为最终形成的结果还能是可靠的吗？随着人们对绩效问题研究的不断深入，人们对绩效是工作成绩、目标实现、结果、生产量的观点不断提出挑战，普遍接受了绩效的行为观点，即“绩效是行为”。支持这一观点的主要依据是：

第一，许多工作结果并不一定是个体行为所致，可能会受到与工作无关的其他影响因素的影响（Cardy and Dobbins, 1994;Murphy and Clebeland, 1995）。

第二，员工没有平等地完成工作的机会，并且在工作中的表现不一定都与工作任务有关（Murphy, 1989）。

第三，过分关注结果会导致忽视重要的行为过程，而对过程控制的缺乏会导致工作成果的不可靠性，不适当地强调结果可能会在工作要求上误导员工。

认为“绩效是行为”，并不是说绩效的行为定义中不能包容目标，Murphy（1990）对绩效下的定义是：“绩效是与一个人在其中工作的组织或组织单元的目标有关的一组行为”。Compbell（1990）指出：“绩效是行为，应该与结果分开，因为结果会受系统因素的影响。”他在1993年给绩效下的定义是：“绩效是行为的同义词，它是人们实际的行为表现，而且是能观察得到的。就定义而言，它只包括与组织目标有关的行动或行为，能够用个人的熟练程度（即贡献水平）来评定等级（测量）。绩效不是行为的后果或结果，而是行为本身……绩效由个体控制下的与目标相关的行为组成。这些行为是认知的、生理的、心智活动的或人际的。”Borman & Motowidlo（1993）则提出了绩效的二维模型。认为行为绩效包括任务绩效和关系绩效两方面，其中任务绩效指所规定的行为或与特定的工作熟练有关的行为；关系绩效指自发的行为或与非特定的工作熟练有关的行为。

随着科技与经济的发展、社会的进步，绩效的形成越来越多元化。从实际意义上来讲，将绩效界定为“结果+过程”是很有意义的，它不仅能更好地解释实际现象，而且，一个内涵丰富的界定往往使绩效更容易被大家所接受，这对绩效管理而言至关重要。

由上分析，绩效可以描述为：某个个体或组织在某个时间范围以某种行为实现的某种结果。绩效是一个多维度概念，是动态的、综合的和多层次的，是若干活动综合作用形成的。

3．矿井安全绩效内涵

由于一个矿井的安全绝不完全取决于一个矿井的客观条件诸如人员素质、生产要素、技术与管理要素、约束要素等，还要受个人行为、企业行为、地方行为、国家行为和市场吸引等多重要素的影响，矿井安全因素的复杂性决定其绩效也是复杂的。人们对安全绩效的认识也是多元的、不统一的。概括起来有以下几种观点。

（1）经济绩效观

这种观点认为，作为企业总是追求最小的投入产生最大的经济效益。为了提高煤矿的经济效益，必须减少事故，必须减少因事故造成的停产停工损失，减少因事故而引发的人身伤亡、职业病和财产损失，这是一种绩效本体论，着重考虑了安全绩效的微观方面，没有注意到安全的宏观效益，没有超越传统的企业发展模式，没有考虑到安全绩效的外部性，是一种狭隘的绩效观。

（2）生态绩效观

这种观点认为，煤炭是一种不可再生资源，煤炭的开采对周边环境影响很大，必须要考虑到代际公平，安全绩效主要是生态绩效或环境绩效，即煤矿的绩效管理活动给其所处的生态环境所带来的改善如减少和避免环境污染、保护节约矿产资源等是要优先考虑的。这是一种生态绩效论，着重考虑了安全绩效的外部性和宏观效益，但是仅限于生态方面的。

（3）社会绩效观

这种观点认为，安全绩效主要是社会绩效，即企业的安全绩效管理活动给其所处的社会环境和社会福利所带来的改善以及对社会风气等方面的积极影响。这实质是一种社会绩效论，着重考虑了矿井安全绩效的社会外部性。

由上分析，矿井安全绩效是指矿井在某个时间范围以某种行为在企业发展、生态环境和社会环境影响等方面所达到的现实状态。

第一，矿井安全绩效是一个由众多因素集成的概念，它主要集成了经济绩效、生态绩效和社会绩效；

第二，矿井安全绩效是一个由众多状态整合的概念，表现为协同性、持续性和发展性；

第三，矿井安全绩效是一个多维度的概念。

矿井安全绩效不可能在短期内形成，取决于煤矿长期安全绩效管理活动的强度和广泛性，也取决于煤矿所处的生态环境和社会环境，即所谓的大安全绩效观。

大安全绩效观对于煤炭行业的持续发展具有重要意义。

（二）矿井安全绩效管理的现状与面临的挑战

由于煤炭工业的基础地位，实现煤炭工业可持续发展是中国实现经济重大战略目标的可靠保证，对中国现在及未来的国民经济发展起着决定性的作用。要确保煤炭这一基础产业健康有序的发展，矿井安全必须得到保障，大安全绩效观必须得到进一步落实，矿井安全绩效必须得到进一步全面提高。但目前现状令人担忧：煤炭生产超负荷运行，安全生产压力巨大，安全事故屡有发生，环境生态破坏严重，社会压力不断升温。致使经济绩效上升，而生态绩效和社会绩效下滑。

1．我国煤矿安全状况

总体来说，中国煤矿事故呈现出如下几大特点：事故发生次数多，总量大；特大事故多，死亡人数多。这说明煤矿安全基础工作仍相当严峻。尤其在一些国有重点煤矿，发生“大矿大事故”现象严重，重大事故呈增长趋势。

（1）煤矿事故依然严重。2001～2010年，全国煤矿事故死亡47870人，年平均死亡人数是4787人，占全国工矿企业死亡人数的37.6%。全国煤矿共生产煤炭约221.2亿吨，年平均百万吨死亡率为2.16。2001～2010年全国煤矿百万吨死亡情况统计如表1-1所示。

从表1-1统计情况看出，十年来我国煤炭安全生产工作总体上向好的方向发展的同时，形势依然十分严峻（见图1-1）。而在其他一些产煤大国中，百万吨死亡率都已经降到了较低的水平。以2009年为例，我国煤矿的百万吨死亡率为0.89，分别约是美国的42.2倍，南非的14.8倍，印度的7.7倍，波兰的7.0倍，俄罗斯的6.2倍。国内煤矿事故依然严重。

（2）事故发生次数多，死亡人数大，经济损失严重。相比其他行业，我国煤矿的安全生产形势更为严峻，死亡事故频发，死亡人数大（见表1-2）。

从表1-2给出的十年来煤炭生产安全事故有效统计情况看出，2001～2005年，煤矿事故频发，事故起数和死亡人数居高不下。这五年，煤矿事故起数基本在3500起左右，死亡人数基本都在6000人左右，造成了巨大的财产损失和人员伤亡。2005～2010年，在全国煤炭产量增长53.3%的情况下，煤矿事故总量连年下降，由3306起减少到1403起、下降57.6%，年均减少381起、平均下降15.7%；死亡人数连年减少，由5938人减少到2433人，少死亡3505人、下降了59.0%，年均少死亡701人、平均下降16.3%；煤炭百万吨死亡率连年下降，由2.81下降到0.75、下降了73.3%、年均下降14.7%。2001～2010年全国煤矿事故起数和死亡人数变化情况见图1-2。

（3）重特大事故多。2001～2007年，全国煤矿共发生10人以上死亡事故354起，死亡7278人，平均每年发生51起，死亡1040人。2004年10月份以来，接连发生了河南郑州大平煤矿、陕西铜川陈家山煤矿、辽宁阜新孙家湾煤矿、广东梅州大兴煤矿、黑龙江七台河东风煤矿及河北唐山刘官屯煤矿等多起百人以上的煤矿事故。特别是2005年2月14日发生的孙家湾煤矿瓦斯爆炸事故死亡214人，成为新中国成立以来死亡人数最多的一次煤炭生产事故。煤矿重大事故的不断发生不但给国家和人民造成了重大的经济损失，也带来了不良的社会和政治影响。

（4）乡镇煤矿事故多。2001～2007年，乡镇煤矿事故数和死亡人数均占全国煤矿事故数和死亡人数的70%以上。2007年，全国乡镇煤矿发生各类事故1760起，死亡2900人，事故数和死亡人数分别占全国煤矿事故数和死亡人数的72.7%和76.6%。乡镇煤矿百万吨死亡率达到3.23，是国有重点煤矿的8.5倍。

（5）大矿事故大。2003～2007年全国发生过一次死亡百人以上的矿难7起，4起发生在国有大煤矿。2004年10月20日，河南大平煤矿瓦斯爆炸事故，148人遇难；2004年11月28日，陕西铜川煤矿瓦斯爆炸事故，166人遇难；2005年2月14日，辽宁阜新孙家湾煤矿重大瓦斯爆炸事故，214人死亡，30人受伤，直接经济损失4969万元；2005年8月7日，广东梅州大兴煤矿重大渗水事故，123人死亡，直接经济损失4725万元；2005年11月27日，黑龙江东风煤矿特别重大煤尘爆炸事故，171人死亡，伤48人，直接经济损失4293万元；2007年8月17日，山东新汶矿业集团华源有限公司张庄煤矿（股份）溃水，172人死亡；2007年12月5日，山西临汾洪洞县新窑煤矿（乡镇）瓦斯爆炸，105人死亡。大矿大事故的频发现象表明煤矿风险管理意识、理论与方法的不足不仅存在于乡镇煤矿，同样也存在于国有大型煤矿。

（6）瓦斯、水害事故突出。2001～2007年，全国煤矿一次死亡3人以上的事故中，瓦斯事故平均每年发生179起，占60%，居第一位；水害事故平均每年发生47起，占15%，居第二位。2001～2006年全国煤矿一次死亡10人以上的事故中，瓦斯事故平均每年发生36起，占71%，水害事故平均每年发生10起，占19%，对于自然灾害风险源辨识、监控和应对的理论与方法研究成为煤矿风险管理的重大课题。

（7）职业病危害严重。职业病是指企业、事业单位和个体经济组织（以下统称用人单位）的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病。我国实际接触有害作业的人数、职业病患者累积数、死亡人数和新发生病例，都是世界上最高的。

煤炭行业是职业危害最严重的行业，主要会引起尘肺病。全国煤矿目前统计的尘肺病患者为607570例（其中137481人已死亡），患者每年大约增加1.2万例，每年约有2500～3000人死亡。此外，风湿、腰脊劳损等职业疾病，在煤矿也普遍存在。

（8）经济损失严重。煤矿事故造成的经济损失重大，常常引起矿毁人亡。国家明文规定，煤矿重特大事故每死亡1人平均赔偿不低于20万元，再加上井下设备毁坏、停产造成的经济损失以及复产发生的经济投入，每年事故造成的直接经济损失预计在2500亿元左右。

煤矿重大动力灾害的威胁还极大地限制了矿井生产能力，导致矿井机械化装备的效能只能发挥60%～70%，降低了生产效率，每年经济损失达数百亿元。

（9）社会绩效下降。我国煤矿事故多，安全状况不好，已引起国内外社会各界和广大新闻媒体的广泛关注，不利于国民经济发展和全面建设小康社会，并影响到我国的国际形象。

2．煤炭开采对环境绩效的胁迫分析

煤炭开采引起的生态环境破坏，主要由以下三个过程引起：一是开采活动对土的直接破坏，如露天开采会直接毁坏地表土层和植被，地下开采会导致地层塌陷，从而引起土地和植被的破坏；二是煤炭开采过程中的废弃物（如矸石等）需要大面积的堆置场地，从而导致对土地的过量占用和对堆置场原有生态系统的破坏；三是矿山废弃物中的酸性、碱性、毒性或重金属成分，通过径流和大气飘尘，会破坏周围的土地、水域和大气，其污染影响面将远远超过废弃物堆置场的地域和空间。主要表现在：一是景观型破坏，对采矿地的地貌的影响；二是环境质量型破坏，对所在地区土质、水质，甚至大气质量的影响；三是生物型破坏，对原有生物群落的摧毁，以及对当地生物群落的严重破坏甚至摧毁[17]。

煤炭开采的生态绩效胁迫具体体现在以下几个方面：

（1）煤炭开采对水资源的破坏。在煤炭开采过程中，为了保证采煤安全，需进行人为的疏干排水；同时采动形成的导水裂隙疏干排水使地下水资源受到破坏和污染，不少矿区井泉干涸，地层水位下降，导致农作物减产及草场退化；在半干旱的西部矿区还有可能诱发沙漠化。北方矿区有19%的岩性水资源被煤矿排出，使这些水资源受到不同程度的污染。另外，疏干碳酸盐围岩含水层时，其岩溶和溶洞会成为地面塌陷下沉、地面设施被破坏的隐患。而当塌陷区或井巷地表贮水体存在水力的沟通时，则会酿成淹没矿井的重大事故。

（2）植被破坏。煤炭开采引起的地表塌陷，会直接破坏地表植被，从而加剧水土流失与沙漠化。地表塌陷引起土地排水系统破坏，微型地貌变化引起小气候和水热气肥等土壤肥力因子变化，水土流失加剧，地下水出露和盐渍化都降低了土地利用价值，会导致植物生产量降低，从而影响矿区生态系统健康。据调查，在中国因采矿直接破坏的森林面积累计达106万公顷，破坏草地面积为26.3万公顷，累计占用土地约586万公顷，破坏土地约157万公顷，且每年仍以4万公顷的速度递增，而矿区土地复垦率仅为10%。另据测算，中国每采1万吨煤，平均塌陷土地0.2公顷；在村庄稠密的平原矿区，每采出1000万吨煤需迁移约2000人（王革华，2004）。

（3）水质污染。煤炭开采所排出的矿井污水或含有大量悬浮物、或矿化度较高、或为酸性水、或含有大量有害重金属离子，甚至含有少量危害性较大的氟和放射性元素。矿井水污染农田使之减产，或污染湖泊抑制鱼类生长，或渗入地下污染饮用水，危及人体健康。矿山开采后的矸石堆成的矸石山如不能妥善处理，将成为一个在一定时空下稳定的地下水污染源。矸石山长期处在氧化、风蚀、溶滤过程中，使各种有毒矿物成分或有害物质随水转入地下、地表水体和农田、土壤之中，造成地下、地表水体长期不断的化学污染。

（4）矿井通风对大气的污染。埋藏在地下的煤炭保留着一部分在其煤化过程中生成的烃类气体（主要是甲烷），这些甲烷在采煤过程中释放出来，由矿井通风排到大气中。煤炭开采排放的甲烷量约占人类活动所排放甲烷总量的10%。甲烷是一种主要的温室效应气体，而且其浓度在大气层中增高后，使对流层中的臭氧增加，平流层中的臭氧减少。中国煤炭工业甲烷的排放量约占世界因采煤而放出甲烷总量的1/4～1/3。由矿井排出的气体还有少量的硫化氢（H2S）、一氧化碳（CO）等有害气体，会严重污染大气环境，不仅损害人、畜、植物，还严重威胁附近的大片森林。

（5）产生大量泥沙流、泥石流或发生山体滑坡，从而加剧了水土流失。开采位于山区的煤炭资源，由于大量堆放煤矸石和植被破坏，在雨季会产生泥沙流或泥石流。水土流失所产生的泥沙会影响到水体的物理性质，如浊度、透明度以及水的动力学性质等，破坏了生物群落的组成结构和功能，导致生态系统健康状况的恶化。

（6）废渣污染。废弃矿渣及矸石不仅占用大量土地、堵塞河道、影响生态环境，而且由于煤矸石中有硫化铁和含碳物质的存在，还会自燃发火，约有145座矸石山正在自燃，自燃排放大量烟尘，一氧化碳、硫化氢、二氧化硫等有害气体，严重污染大气，居民身体健康也会受到危害。同时煤矸石风化淋滤，使煤矸石中的有害物质进入土壤河流造成水土环境直接污染，不利于植物生长。

综上所述，煤矿安全生产许多深层次问题的解决仍需要相当长时间，与大安全绩效观即经济绩效、生态绩效和社会绩效的协调发展“真正性落实、根本性好转”的目标仍有一段距离，煤矿安全绩效仍然是煤炭工业目前最突出、最需要解决的现实问题。

三 研究意义

实现安全发展、落实大安全绩效观、全面提升矿井安全绩效是实施煤炭工业可持续发展的本质要求，也是贯彻落实煤炭工业科学发展观的必然要求。本书正是基于这样一种思想开始探讨中国煤炭企业的安全绩效管理问题的。本书从中国煤炭行业的现况出发，把矿井安全绩效作为研究主题，从企业内部和外部两个角度来审视中国煤矿安全绩效的制度安排和形成机制，既探讨企业外部管制制度的安排对煤矿企业安全绩效管理的影响，又深入煤矿企业内部观察煤矿企业内部的安全管理机制对煤矿企业安全绩效的影响。以期解决好中国煤炭生产重经济绩效，轻生态绩效和社会绩效等问题，形成符合中国国情的煤炭安全生产管理体系，确保矿井经济绩效、生态绩效和社会绩效的协调发展。因此，研究结论对于制定未来煤炭工业可持续发展战略具有一定的理论指导意义。

第一，以可持续发展理论、社会责任理论、利益相关者理论等为理论基础，结合我国煤矿发展的现状，提出了大安全绩效型煤矿发展模式，即现代煤矿的发展应该是“多重目标和谐”为内容的新的煤矿发展模式。按照“多重目标和谐”这一理论，煤矿的价值观应发生根本性转变：以“利润最大化”、“利润满意化”为目标的“经济价值观”向以“经济价值、社会价值、生态价值”的持续性和协调性为目标的多重价值观转变，体现为多重价值的和谐。煤矿不仅是经济系统的要素，而且是社会系统和生态系统的成员。煤矿应该明确认识自己的多重身份，按照经济主体、社会主体、生态主体的多重身份进行管理和运作，以保持多重身份之间和谐关系为原则，不可厚此薄彼。这一理论的提出，增强了煤矿安全绩效管理理论的科学性、完整性和系统性，无疑对我国煤矿企业发展的可持续性起到一定程度的理论支撑和保证。

第二，通过矿井安全的外部作用影响分析，发现这种影响是把“双刃剑”，一方面矿井安全能促进社会的稳定、经济的发展、环境的改善、社会福利的提高；另一方面也产生一些不容忽视的问题，主要表现为搭便车现象、矿井安全虚报现象、市场资源配置低效等。通过对矿井安全绩效的内部实现机制分析，发现矿井安全绩效的内部实现影响因素众多，纵横关系错综复杂，但在一个科学发展、可持续发展的环境中，煤炭生产企业的组织特性（企业家素养、抱负水平、执行效率、合作状态）、能力结构（评估能力、配置能力、学习能力）乃是形成安全绩效的内在本质因素。其结论可以作为政府决策、企业决策的理论依据。

第三，本书的形成可以促进矿井安全绩效管理的研究。按照马斯洛的需求层次理论，安全无论对于个体的发展或是团队的发展都是最基本的前提，没有安全其他就无从谈起。而绩效则是人们追求的工作目标，又是安全存在的基本条件。从这种角度分析可以发现：安全既是起点又是终点，绩效既是终点又是起点。所以安全绩效管理贯穿整个人的发展历程，贯穿整个企业的发展历程，贯穿整个社会的发展历程。由此矿井安全绩效管理的研究将促进安全绩效管理学的产生，充实管理学的内容体系，推动管理学科的发展。